Trackbacks
Trackback für spezifische URI dieses Eintrags
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare:
(Linear | Verschachtelt)
was schlägst du vor? nenne mir einen vergleichbaren browser der frei (!) ist!
achja, bitte keine textbasierten. außerdem muss _du_ ja nicht damit arbeiten.
achja, bitte keine textbasierten. außerdem muss _du_ ja nicht damit arbeiten.
Genau. Er muss frei sein, OpenSource sowieso, die gleichen Addons und Themes wie Firefox heissen und sonst auch genauso wie Firefox sein.
Wieso muss er frei sein? Was spricht z. B. gegen Opera? Und komm jetzt nicht mit "Ich will die Sourcen haben!" oder sowas. Firefox wird von Version zu Version bloatiger und bugverseuchter; da kann nicht mal mehr der IE mithalten.
Wieso muss er frei sein? Was spricht z. B. gegen Opera? Und komm jetzt nicht mit "Ich will die Sourcen haben!" oder sowas. Firefox wird von Version zu Version bloatiger und bugverseuchter; da kann nicht mal mehr der IE mithalten.
firefox hat den vorteil,dass man ihn beliebig erweitern kann. opera kann das nicht oder beweise mir das gegenteil.
die-sourcen-haben hat den vorteil,dass man der software "vertrauen" schenken kann (keine "homecalls" etc).
die-sourcen-haben hat den vorteil,dass man der software "vertrauen" schenken kann (keine "homecalls" etc).
Es macht immer wieder Spass mit $FOO-Nazis zu diskutieren. Fakt ist das Firefox seit Version ~>=1.* kontinuierlich bloatiger und bugverseuchter wird. Da aendern auch die Erweiterungen nichts daran. Und wenn ich jetzt sage das es Schwachfug ist, bei einer so komplexen Applikation mit "Man kann sich die Sourcen ansehen/pruefen!" zu argumentieren, dann konterst Du damit das man es gar nicht selbst machen muss, weil es ja etliche andere Developer machen koennen. Korrekt?
Firefox ist und bleibt Bloat sobald man es von der objektiven Seite her betrachtet. Oder ist der Speicherverbrauch und die Sicherheitsluecken eine Wahnvorstellung?
Firefox ist und bleibt Bloat sobald man es von der objektiven Seite her betrachtet. Oder ist der Speicherverbrauch und die Sicherheitsluecken eine Wahnvorstellung?
ich bin kein ff-nazi...
ff ist bloat,da stimme ich dir zu.es gibt aber zur zeit keine vergleichbare alternative,die mir die gleichen möglichkeiten wie ff bietet. und niemand wird gezwungen,mit einer kiste mit nur 256mb ram rumzusurfen.im übrigen ist open-source "vertrauensvoler", da zwar ich persönlich nicht in die sourcen gucke, es aber genügend andere gibt,die das tun.
ff ist bloat,da stimme ich dir zu.es gibt aber zur zeit keine vergleichbare alternative,die mir die gleichen möglichkeiten wie ff bietet. und niemand wird gezwungen,mit einer kiste mit nur 256mb ram rumzusurfen.im übrigen ist open-source "vertrauensvoler", da zwar ich persönlich nicht in die sourcen gucke, es aber genügend andere gibt,die das tun.
Re: "OjE und/oder Sendmail."
"Und/oder" gibt es nicht. ODER schließt UND ein. Punkt. Lerne Verknüpfungen, oh mein Sicherheitsexperte.
"Und/oder" gibt es nicht. ODER schließt UND ein. Punkt. Lerne Verknüpfungen, oh mein Sicherheitsexperte.
Jeder weiss was gemeint ist, aber das mich mal wieder so ein anonymer Feigling falsch verstehen kann, war mir von Haus aus klar.
Und damit das klar ist: Sicherheitsgott! Danke!
Und damit das klar ist: Sicherheitsgott! Danke!
Eine angepasste Version von GRML aufm Laptop, Slackware/OpenBSD auf den Workstations/Server.
@Fred
Sowenig wie moeglich; wenn dann W3M, {E,}links oder Dillo. Firefox und Opera sind nur vorhanden damit ich "mal schnell" (m)eine Homepage angucken und ueberpruefen kann (Farben, CSS, ..).
@Fred
Sowenig wie moeglich; wenn dann W3M, {E,}links oder Dillo. Firefox und Opera sind nur vorhanden damit ich "mal schnell" (m)eine Homepage angucken und ueberpruefen kann (Farben, CSS, ..).
Ein kleiner Vergleich von Opera, Firefox u. IE.
http://operawatch.com/news/2007/09/opera-vs-firefox-vs-internet-explorer-picture.html
http://operawatch.com/news/2007/09/opera-vs-firefox-vs-internet-explorer-picture.html
Quatsch. OR ist dann, und nur dann gleich AND wenn es non-exclusive ist. Da er aber garnicht OR als non-exclusive definiert hat, kannst du aus dem Kontext herauslesen, dass es exclusive sein muss und damit RICHTIG. Achja, owned.
Was für ein sinnbefreites Müllposting. Mit was surfst du dann bitte? Lynx, W3M? ;XXXX
Opera hat afaik keine fit-to-window-Funktion für Bilder (nur Breitenanpassung). Das ist ein signifikantes Hindernis zum komfortablen Betrachten von ästhetisch anspruchsvollen Tittenbildchen.
Such mal nach Erhebungen, wieviel Prozent der übertragenen Daten im Web Pr0n sind. Es sind die kleinen Sachen...
Such mal nach Erhebungen, wieviel Prozent der übertragenen Daten im Web Pr0n sind. Es sind die kleinen Sachen...
also mein opera macht das schon wenn ich "Fit to Width" anschalte.. fuer webseiten, fuer bilder usw.. hab ich erst heute zufaellig entdeckt ^^
--Ano
--Ano
/me surft eigentlich immer noch mit FF v1.5* rum. FF v1.5* war wenigstens noch flott und nicht so überladen wie v2+. Des Weiteren find ich v2+ auch ziemlich unhandlich was das Tabbing angeht, z.B. fehlt ab v2 der Tab-unabhängige Close Button (!). Es gibt da zwar 'ne Extension für, aber irgendwie funktioniert die nicht. Der neue Lesezeichenmanager ist auch einfach nur hässlich. Im übrigen fand ich Opera damals auch extrem boatig und unhandlich. Wollte ich nur mal loswerden.
> "Fit to Width"
width = Breite
Um [0] mit einem Klick ins Fenster zu skalieren, müßtest du unter Opera erst schätzen, um wieviel Prozent du das Bild verkleinern müßtest. Nenn mich kleinlich aber sowas hat gefälligst der Rechenknecht zu machen. Deshalb ist meine Wahl des geringeren Übels (all software sucks) der Stinkefox.
[0] http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Pferchfeldturm-Südwand_7034.jpg
width = Breite
Um [0] mit einem Klick ins Fenster zu skalieren, müßtest du unter Opera erst schätzen, um wieviel Prozent du das Bild verkleinern müßtest. Nenn mich kleinlich aber sowas hat gefälligst der Rechenknecht zu machen. Deshalb ist meine Wahl des geringeren Übels (all software sucks) der Stinkefox.
[0] http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Pferchfeldturm-Südwand_7034.jpg
> [...] denn so wie es aussieht bleibt Firefox seiner Linie treu:
> Speicherfressend und auf dem besten Weg mehr Bugs zu haben als OjE
> und/oder Sendmail.
Wuerdest du diese Aussage ueber Firefox 2.x treffen koennte ich dir nur zustimmen. Auf Firefox 3 trifft dies - erst recht nicht so pauschal formuliert - allerdings in keinster Weise zu.
Gerade der Speicherverbrauch und die Performance des Browsers wurden mit Version 3 enorm verbessert. Mir kommt vor du hast die 3er Version noch nicht einmal selbst getestet.
Der Zeitpunkt, zu welchem die kritische Vulnerability gefunden wurde, war zwar merklich schlecht, allerdings war das abzusehen. Man kann daraus bisher auch sicherlich keinen Trend oder aehnliches ablesen. Realistisch vergleichen kann man die Anzahl der gefundenen Sicherheitsluecken auch nur mit einem Internet Explorer und da steht die Anzahl der wenigen Firefox Vulnerabilities in keinem Verhaeltnis.
> Speicherfressend und auf dem besten Weg mehr Bugs zu haben als OjE
> und/oder Sendmail.
Wuerdest du diese Aussage ueber Firefox 2.x treffen koennte ich dir nur zustimmen. Auf Firefox 3 trifft dies - erst recht nicht so pauschal formuliert - allerdings in keinster Weise zu.
Gerade der Speicherverbrauch und die Performance des Browsers wurden mit Version 3 enorm verbessert. Mir kommt vor du hast die 3er Version noch nicht einmal selbst getestet.
Der Zeitpunkt, zu welchem die kritische Vulnerability gefunden wurde, war zwar merklich schlecht, allerdings war das abzusehen. Man kann daraus bisher auch sicherlich keinen Trend oder aehnliches ablesen. Realistisch vergleichen kann man die Anzahl der gefundenen Sicherheitsluecken auch nur mit einem Internet Explorer und da steht die Anzahl der wenigen Firefox Vulnerabilities in keinem Verhaeltnis.
Der Speicherverbrauch und die Performance des Browsers wurden mit Version 3 enorm verbessert?! Das ist jetzt ein Joke oder? Hier (Linux 2.6.24, Mozilla Firefox 3.0) belegt Firefox nach ~24h fast alle Ressourcen des RAMs; und zwar ohne das ich auch nur eine Seite aufrufe.
Den "Crash-Manager" von Firefox 3.0 bekomme ich jedesmal zu sehen, wenn ich Firefox nach laengerer Zeit (+48h) normal beende (Strg+Q). Firefox ist der Speicherfresser schlechthin; nichtmal KDE kommt an das Teil ran.
Den "Crash-Manager" von Firefox 3.0 bekomme ich jedesmal zu sehen, wenn ich Firefox nach laengerer Zeit (+48h) normal beende (Strg+Q). Firefox ist der Speicherfresser schlechthin; nichtmal KDE kommt an das Teil ran.
